Участники организованной холдингом «ФИНАМ» конференции «Закон о финансовом оздоровлении: лобби крупного бизнеса или современная практика?» считают, что подготовленный МЭР законопроект о финансовом оздоровлении позволит добросовестным должникам прибегать к финансовому оздоровлению, а добросовестным кредиторам предоставит больше возможностей по выявлению имущества должника и привлечению к ответственности собственников бизнеса.  

По данным ВАС РФ в первом полугодии 2009 года из 16312 дел о банкротстве, принятых к производству, из них на финансовое оздоровление направлено всего 25, говорит научный руководитель Института национальной стратегии Никита Кричевский: «Сегодня под вывеской банкротства происходит все что угодно - рейдерские захваты, хищения, мошенничества. Новый закон направлен на то, чтобы хоть как-то попытаться изменить ситуацию».

Сейчас от финансового оздоровления больше вреда, чем пользы, уверен юрист Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Максим Распутин: «Восстановлению платежеспособности должников он не способствует, а затянуть время с целью вывода активов помогает. Законопроект направлен на то, чтобы данная процедура начала эффективно работать».

Управляющий Директор, член правления «А1-групп» Алексей Шавров отмечает, что сама процедура банкротства, как бы она не проводилась, не может соблюсти баланс между интересами всех должников и всех кредиторов. По оценкам эксперта, предложенные изменения дают больше возможностей для добросовестных должников и кредиторов.

Мнение коллеги разделяет и управляющий партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Семен Эпштейн. Он считает, что закон позволит добросовестным должникам прибегать к финансовому оздоровлению, а добросовестным кредиторам даст больше возможностей по выявлению имущества должника и по привлечению к ответственности реальных собственников бизнеса: «Это можно назвать успехом дебиторов в борьбе за выживание, но довольно слабеньким, потому что применяться он будет избирательно. У кредитора есть право обратиться с заявлением о банкротстве должника, и это означает введение наблюдения в отношении должника. Проект не меняет в этой части действующий закон. Появилось новое право должника - обратиться с заявлением о введении финансового оздоровления. Но для этого требуется серьезнейшая подготовка, иначе придется идти "по обычной дорожке"».

Г-н Распутин добавляет, что в силу вышеперечисленных факторов говорить о недостатках разработанного законопроекта для должника и кредиторов относительно действующего закона было бы некорректно. При этом в числе плюсов, которые предоставляет законопроект для кредиторов, г-н Эпштейн выделяет их право требовать банкротства участников группы лиц, если из одной незаконно выведены активы, а также возможность более эффективного банкротства холдингов, в т. ч. международных. По мнению эксперта, для должников нововведение несет следующие преимущества: кредиторы делятся на классы, поэтому план финансового оздоровления может быть принят собранием кредиторов (в том числе, если не все кредиторы единогласно с ним согласились); суд может утвердить план ФО, даже если кредиторы с ним не согласны (под гарантию административного управляющего, который отвечает за убытки); появляется стадия, из которой достаточно реально выйти, не потеряв бизнес.

Существующее законодательство о банкротстве несовершенно, подчеркивает г-н Шавров. Поэтому введение разработанных МЭР поправок оправданно хотя бы потому, что они инициируют дискуссию по данному вопросу.